Ablenkungswarnung ist keine Freigabe für Fahrerprofile

Kurzfassung: Seit Juli 2026 gehört die Ablenkungswarnung zur vorgeschriebenen Ausstattung neu zugelassener Pkw und Transporter in der EU. Das Warnsystem darf Fahrer nicht identifizieren. Für Unternehmen folgt daraus eine klare Beschaffungsfrage: Welche Daten dienen nur der Warnung im Fahrzeug, und welche zusätzlichen Funktionen würden Beschäftigte auswerten?

Ein Dienstwagen kann erkennen, dass der Blick zu lange von der Fahraufgabe abweicht, ohne wissen zu müssen, welche Person am Steuer sitzt. Dieser Unterschied ist für die Fuhrparkbeschaffung entscheidend. Eine vorgeschriebene Sicherheitsfunktion ist keine pauschale Erlaubnis, personenbezogene Fahrprofile anzulegen. Wer neue Fahrzeuge und zusätzliche Flottendienste zusammen bestellt, muss deshalb zwei verschiedene Leistungen auseinanderhalten: die unmittelbare Warnung an den Fahrer und eine spätere Auswertung durch andere Stellen.

Die Pflicht betrifft die Warnung, nicht die Identität

Die Europäische Kommission erläutert in ihrer Mitteilung vom 8. Juli 2026, dass seit dem 7. Juli weitere Sicherheitsanforderungen für neue Pkw und Transporter gelten. Dazu gehört das fortgeschrittene Ablenkungswarnsystem, kurz ADDW. Die Unterscheidung zwischen neuen Fahrzeugtypen und neu zugelassenen Fahrzeugen ergibt sich aus dem gestuften Zeitplan der Verordnung (EU) 2019/2144, Anhang II. Daraus folgt nicht automatisch eine Nachrüstungspflicht für bereits zugelassene Bestandsfahrzeuge.

Die technischen Anforderungen stehen in der Delegierten Verordnung (EU) 2023/2590. Ihr Anhang I, Teil 1, beschreibt unter Nummer 2.3 ausdrücklich die Datenschutzgrenze: Das ADDW-System soll ohne biometrische personenbezogene Daten arbeiten, die eine eindeutige Identifikation ermöglichen. Kameradaten sind damit nicht generell verboten; verboten ist die Identifikation der Person durch das Warnsystem. Außerdem darf es fortlaufend nur die für seine Funktion notwendigen Daten aufzeichnen und vorhalten und muss innerhalb eines geschlossenen Systems arbeiten.

Die Verordnung legt Leistungsanforderungen fest, nicht schlicht eine Pflicht zu einer bestimmten Infrarotkamera. Für Käufer ist daher weder „Kamera vorhanden“ noch „keine Gesichtserkennung“ eine vollständige Beschreibung des Datenflusses. Die entscheidende Frage lautet, was die konkrete Funktion erfasst, verarbeitet und außerhalb der Warnfunktion verfügbar macht.

Aus einer Warnung kann eine andere Leistung werden

Eine Warnung richtet sich an die Person im Fahrzeug und soll ihre Aufmerksamkeit wieder auf das Fahren lenken. Ein Bericht mit Fahrerkennung, Uhrzeit und Anzahl der Warnungen erfüllt einen anderen Zweck. Er könnte etwa für Schulungen, Versicherungsangebote oder die Bewertung von Beschäftigten verwendet werden. Das sind mögliche zusätzliche Anwendungen, keine hier behauptete Praxis eines bestimmten Herstellers.

Der Unterschied bleibt bestehen, selbst wenn beide Funktionen auf denselben Sensor zugreifen. Ein System kann Blickbewegungen kurzzeitig verarbeiten, um eine Warnung auszulösen. Eine zusätzliche Anwendung könnte daraus Ereignisse ableiten, sie mit einer Fahrernummer verbinden und an eine Zentrale übertragen. Mit jedem dieser Schritte ändern sich die Informationen, die anderen Personen über eine Fahrt zur Verfügung stehen.

Eine eigenständige Rechtsgrundlage oder eine vertragliche Zweckbeschreibung macht eine unzulässige Gestaltung des vorgeschriebenen Warnsystems nicht zulässig. Umgekehrt beantwortet dessen Typgenehmigung nicht sämtliche Fragen eines optionalen Flottendienstes. Solche Zusatzfunktionen müssen getrennt technisch und rechtlich geprüft werden. Bei personenbezogenen Daten bleibt das EU-Datenschutzrecht maßgeblich; im Beschäftigtenkontext sind gegebenenfalls weitere arbeitsrechtliche Anforderungen und Beteiligungsrechte zu berücksichtigen.

Damit ist auch die Aussage „Die Verarbeitung erfolgt lokal“ nur ein Teil der Antwort. Lokal können Rohbilder verarbeitet werden, während abgeleitete Ereignisse das Fahrzeug verlassen. Ebenso ist das Fehlen gespeicherter Videos kein Beweis dafür, dass keine personenbezogene Auswertung stattfindet. Für die Entscheidung zählt die gesamte Verarbeitung, nicht allein das auffälligste Datenformat.

Der Fuhrpark kauft Funktionen mit unterschiedlichen Empfängern

Nehmen wir einen Handwerksbetrieb, der neue Transporter beschafft und zugleich ein digitales Flottenpaket angeboten bekommt. Die Ablenkungswarnung ist Bestandteil des Fahrzeugs. Ein optionales Portal verspricht daneben Berichte zum Fahrverhalten. Der Betrieb könnte die Warnfunktion benötigen, ohne personenbezogene Ranglisten seiner Beschäftigten zu wollen. Dieses Beispiel beschreibt eine Beschaffungssituation, kein geprüftes Anbieterprodukt.

Ein aussagekräftiges Angebot würde die Funktionen deshalb einzeln ausweisen. Welche Information bleibt im Fahrzeug? Werden Bilder, Blickmerkmale oder nur Ereignisse verarbeitet? Falls Informationen übertragen werden: Lassen sie sich einer Person zuordnen, wer empfängt sie und wie lange bleiben sie verfügbar? Auch Diagnose, Fernwartung und Produktverbesserung gehören in diese Beschreibung, soweit dafür Daten verwendet werden.

Für den Einkauf verändert sich damit die Vergleichseinheit. Nicht ein Gesamtetikett wie „intelligente Fahrersicherheit“ wird abgenommen, sondern eine Warnfunktion mit einem dokumentierten Datenfluss und gegebenenfalls gesonderte Zusatzdienste. Fuhrparkleitung und Datenschutz können so dieselbe technische Beschreibung prüfen, statt jeweils aus Verkaufsunterlagen unterschiedliche Annahmen abzuleiten. Beschäftigte erfahren verständlich, was das Fahrzeug tut und welche Informationen das Unternehmen tatsächlich erhält.

Eine getrennte Abnahme macht die Entscheidung nachvollziehbar

Die praktische Konsequenz ist keine pauschale Ablehnung von Fahrerassistenz. Sinnvoll ist eine Abnahme, die Sicherheitswirkung und zusätzliche Datennutzung getrennt behandelt. Für die Warnfunktion wird geprüft, ob sie in der vereinbarten Ausstattung funktioniert. Für jeden optionalen Dienst wird geprüft, welche Verarbeitung eingeschaltet ist und ob sie dem ausdrücklich gewählten Zweck entspricht.

Dazu kann der Anbieter die Konfiguration erläutern und die verfügbaren Datenfelder, Schnittstellen und Speicherfristen nachweisen. Ein Testzugang zum Flottenportal zeigt, was dort tatsächlich sichtbar ist. Eine technische Datenflussbeschreibung ergänzt diese Sicht, weil im Portal nicht zwingend alle Empfänger und Hintergrundverarbeitungen erkennbar sind. Die konkrete rechtliche Bewertung hängt anschließend von Produkt, Einsatz und Datenverwendung ab.

Diese Trennung sollte auch bei späteren Vertrags- und Funktionsänderungen erhalten bleiben. Wenn ein neuer Dienst personenbezogene Berichte ergänzt, ist das eine eigene Beschaffungsentscheidung und nicht bloß mehr von derselben Sicherheitstechnik. Ein Fahrzeug darf seine Fahrerin oder seinen Fahrer auf Ablenkung hinweisen. Ob daraus zusätzlich ein dauerhaftes Profil für das Unternehmen entsteht, ist eine andere Frage – mit anderen Empfängern, Folgen und Anforderungen.